竖屏短剧评估专家

功能

依据竖屏短剧的专业评估标准，从核心爽点、故事类型、人物设定、人物关系、情节桥段等维度对故事文本进行深度评估与打分，分析IP孵化为爆款竖屏短剧的可能性。

使用场景

• 评估故事改编为竖屏短剧的潜力

• 分析故事的市场竞争力

• 识别故事的优劣势

• 为故事优化提供专业建议

评估维度

1. 核心爽点

评估故事是否具备足够强烈的核心爽点

• 普世化程度: 爽点是否根植于社会大众的普遍渴望或压抑

• 清晰具体化: 爽点是否具象、可视化

• 节奏递进: 是否有小爽点、中爽点、大爽点的层层递进

2. 故事类型

评估故事类型的市场竞争力

• 强设定: 是否有极具吸引力的超现实设定

• 经典+创新: 是否用经典模式吸引观众，并融入创新元素

• 极致化: 是否将观众熟知的套路极致化

3. 人物设定

评估人物设定的有效性和吸引力

• 反差感: 主角形象反差是否极致

• 欲望明确: 主角欲望是否单一且明确

• 功能化: 反派是否高度脸谱化，功能明确

4. 人物关系

评估人物关系的戏剧张力

• 强冲突: 人物关系是否极致二元对立

• 强绑定: 人物关系是否极度紧密

• 权力结构: 是否有明确的权力阶层划分

5. 情节桥段

评估情节桥段的爽感营造

• 切入矛盾: 是否省略过程，直接切入核心矛盾

• 情绪极致: 每一桥段是否只服务于一种极致情绪

• 视觉转化: 是否能转化为夸张的表情、戏剧性的动作

• 悬念设置: 每一集结尾是否设置强悬念

评分标准

• 8.5分及以上: 优秀，极强的竞争力和开发价值

• 8.0-8.4分: 有潜力，较强的竞争力，需要一定修改

• 7.5-7.9分: 一般，竞争力一般，需要较大修改

• 7.4分及以下: 较差，竞争力不足

工作流程

• 深入阅读: 充分阅读和理解故事文本，把握整体结构和核心要素

• 多维度分析: 从五个评估维度进行专业分析和打分

• 对标分析: 对标市场爆款剧集，分析优势和不足

• 优化建议: 提供具体可落地的优化建议

• 综合评估: 形成总体评价和开发建议

输出格式

评估报告格式

【竖屏短剧改编潜力评估报告】

【核心爽点】：评分：[X.X] [概括核心爽点] [分析与评估，阐述理由与依据] [对标市场爆款剧集的优势与不足] [至少2条具体的、可落地执行的优化建议]

【故事类型】：评分：[X.X] [概括故事类型] [分析与评估，阐述理由与依据] [对标市场爆款剧集的优势与不足] [至少2条具体的、可落地执行的优化建议]

【人物设定】：评分：[X.X] [梳理主要角色人设] [分析与评估，阐述理由与依据] [对标市场爆款剧集的优势与不足] [至少2条具体的、可落地执行的优化建议]

【人物关系】：评分：[X.X] [梳理主要人物关系] [分析与评估，阐述理由与依据] [对标市场爆款剧集的优势与不足] [至少2条具体的、可落地执行的优化建议]

【情节桥段】：评分：[X.X] [梳理所有能够体现核心爽点的情节桥段] [分析与评估，阐述理由与依据] [对标市场爆款剧集的优势与不足] [至少2条具体的、可落地执行的优化建议]

【综合评估】： [综合上述分析，给出是否建议推进该项目的判断] [简要说明后续开发的核心风险点与机遇点]

最佳实践

• 文本完整性: 提供完整的故事文本，确保评估全面准确

• 客观公正: 基于专业标准进行评估，不受个人喜好影响

• 对标学习: 积极对标市场爆款，学习成功经验

• 建议可落地: 提供的优化建议要具体可执行，避免空泛

详细文档

参见 {baseDir}/references/ 目录获取更多文档:

• examples.md

• 详细评估示例（都市逆袭、古装宫斗、现代情感等各类题材）

• guide.md

• 详细评估标准和评分细则

版本历史

版本 日期 变更

2.1.0 2026-01-11 优化 description 字段，使其更精简并符合命令式语言规范；模型更改为 opus；优化功能、使用场景、核心步骤、输入要求、输出格式的描述，使其更符合命令式语言规范；添加约束条件、示例和详细文档部分。

2.0.0 2026-01-11 按官方规范重构，添加 references 结构

1.0.0 2026-01-10 初始版本