Codex Collaborator
与 Codex MCP 协作的三阶段流程，确保分析全面、原型安全、审查到位。
核心原则
-
只读安全：所有调用 sandbox="read-only" ，原型只要 unified diff
-
批判性思考：必须质疑 Codex 回答，尽信书则不如无书
-
SESSION_ID 复用：首次调用后全程复用同一会话
三阶段流程
阶段 1：需求分析
初步分析后，调用 Codex 完善需求：
mcp__codex__codex( PROMPT="""
需求
[用户需求描述]
初步思路
[你的初步分析]
请求
- 完善需求分析，指出遗漏场景
- 优化实施计划
- 识别风险 """, cd="{{PROJECT_PATH}}", sandbox="read-only" )
→ 记录返回的 SESSION_ID，后续调用复用
阶段 2：原型获取
编码前必须获取原型（严禁实际修改）：
mcp__codex__codex( PROMPT=""" 基于需求分析，生成代码实现原型。
要求：
- 仅输出 unified diff patch
- 不要实际创建或修改文件
- 为关键设计提供说明 """, cd="{{PROJECT_PATH}}", SESSION_ID="{{SESSION_ID}}", sandbox="read-only" )
→ 以原型为逻辑参考，重写生产级代码
阶段 3：代码审查
编码完成后立即调用审查：
mcp__codex__codex( PROMPT="""
审查请求
审查代码改动和需求完成度。
变更
[git diff 或文件列表]
需求
[原始需求]
审查维度
- 功能正确性
- 需求覆盖
- 代码质量
- 潜在风险 """, cd="{{PROJECT_PATH}}", SESSION_ID="{{SESSION_ID}}", sandbox="read-only" )
→ 质疑审查结论，验证建议可行性
批判性质询
每阶段至少提出 1 个具体质疑：
阶段 质询重点
需求分析 是否遗漏边界场景？技术方案是否可行？
原型获取 设计是否完整？是否有安全漏洞？
代码审查 审查是否深入？建议是否实际可行？
质询技巧：
-
具体而非抽象："网络切换时会如何表现？" 而非 "有问题吗？"
-
挑战假设："你说够了，但是否考虑了 [场景]？"
-
追问细节："性能问题在什么数据量级下出现？"
参考文档
- 工具调用规范：references/api.md