reflect

사용자의 방향 수정 신호를 감지하고 이전 프로세스를 점검합니다.

Safety Notice

This listing is imported from skills.sh public index metadata. Review upstream SKILL.md and repository scripts before running.

Copy this and send it to your AI assistant to learn

Install skill "reflect" with this command: npx skills add ssiumha/dots/ssiumha-dots-reflect

Reflect

사용자의 방향 수정 신호를 감지하고 이전 프로세스를 점검합니다.

트리거 조건

실시간 방향 수정 (자동 감지)

사용자 메시지가 다음 패턴으로 시작할 때:

  • "아니" - 계획 거부, 범위 축소, 접근법 수정

  • "잠깐" - 중단, 재검토 요청

  • "근데" - 의문, 부가 조건, 전제 확인

세션 전체 회고 (명시적 호출)

다음 키워드로 호출:

  • /reflect

  • 슬래시 커맨드

  • "회고해줘" - 자연어 요청

  • "세션 회고" - 명시적 요청

  • "오늘 작업 정리" - 작업 마무리 시

5가지 근본 원인 체크리스트

감지 시 다음 원인을 순서대로 점검:

  1. 컨텍스트 손실
  • 이전 결정/상태를 잊었는가?

  • 기존에 잘 동작하던 설정을 건드렸는가?

  • 세션 초반 상태 확인을 생략했는가?

맥락: 이전 대화나 기존 상태에 대한 언급

  1. 요구사항 불명확
  • 범위 경계가 모호했는가?

  • v1/v2, 지금/나중 구분이 없었는가?

  • 최소 범위 요청을 확장했는가?

맥락: 범위 축소, 단계적 접근 요청

  1. 설계 재검토 필요
  • 구현 전 아키텍처 리뷰를 생략했는가?

  • 폴더/패키지 구조를 검토하지 않았는가?

  • 영향도 분석 없이 진행했는가?

맥락: 구조, 위치, 영향에 대한 질문

  1. 범위 확장 금지 위반
  • 요청받지 않은 필드/함수를 추가했는가?

  • 사용자 확인 없이 기능을 확장했는가?

  • 개선 의도로 요청 외 수정을 했는가?

맥락: 요청하지 않은 변경에 대한 지적

  1. Chesterton's Fence 위반
  • 기존 코드/설정의 이유를 파악하지 않고 수정했는가?

  • "왜 이렇게 되어있는지" 확인했는가?

  • 변경 전 역할 설명을 했는가?

맥락: 기존 동작/설정 보존 요청

실시간 분석 출력 형식

Reflect 분석

감지된 신호: "{사용자 메시지 첫 부분}" 추정 원인: {1-5 중 해당 항목}

무엇이 잘못됐는가

  • {구체적 문제점}

어떻게 예방할 수 있었는가

  • {예방 방법}

권장 조치

  • {즉시 할 일}
  • {향후 규칙 추가 제안} (선택)

세션 전체 회고 워크플로우

세션 종료 시 전체 작업을 돌아보고 개선점을 도출합니다.

분석 대상

대화 히스토리

  • 반복된 질문/수정 패턴

  • 삽질 구간 (같은 문제 재시도)

  • 비효율적 진행 (불필요한 탐색, 우회)

코드 변경 사항

  • git diff

  • 실제 변경 내용

  • git status

  • 변경된 파일 목록

  • 변경 범위와 복잡도

사용된 도구/명령어

  • 자주 사용된 도구 패턴

  • 실패한 명령어

  • 수동 반복 작업

개선 분석 영역

영역 분석 포인트 개선 예시

Skill 반복 패턴을 skill로 자동화 가능? 새 skill 생성, 기존 skill 수정

Hook 실수 방지를 hook으로 자동화? pre-commit, lint, format hook

Scripts 수동 명령어를 스크립트화? 빌드, 테스트, 배포 자동화

Rules 반복 실수를 규칙으로 방지? rules/ 파일 추가

Agents 특정 작업을 agent로 위임? agents/ 정의 추가

Pipeline 워크플로우 개선? CI/CD, 작업 순서 최적화

세션 회고 출력 형식

세션 회고

작업 요약

  • 수행한 작업: {주요 작업 나열}
  • 변경된 파일: {파일 목록}
  • 소요 시간대비 효율: {높음/보통/낮음}

발견된 패턴

잘한 점

  • {효과적이었던 접근법}

개선 필요

  • {비효율적이었던 부분}
  • {반복된 실수}

개선 제안

즉시 적용 가능

  • {구체적 개선안 + 적용 방법}

검토 필요

  • {추가 논의가 필요한 제안}

권장 후속 조치

  • {skill/hook/rule 추가 제안}
  • {문서화 필요 항목}

예방적 질문 (분석 후)

원인별 후속 질문:

원인 질문

컨텍스트 손실 "현재 상태를 다시 확인할까요?"

요구사항 불명확 "이번에 구현할 범위를 명확히 해주세요"

설계 재검토 "구조를 먼저 제시해드릴까요?"

범위 확장 "다음만 구현합니다: [리스트]. 맞나요?"

Chesterton's Fence "기존 설정의 역할을 먼저 파악하겠습니다"

중요 원칙

  • 분석만, 자동 수정 없음: 문제점과 개선안만 제시

  • 방어적 자세: 사용자 신호를 무시하지 않음

  • 패턴 학습: 동일 문제 2회 시 rules 추가 제안

  • 즉시 멈춤: 분석 완료 전 다음 작업 진행 금지

연관 규칙

반복 발생 시 다음 규칙 추가 권장:

  • rules/no-scope-creep.md

  • 범위 확장 금지

  • rules/chesterton-fence.md

  • 수정 전 이유 파악

  • rules/confirm-before-implement.md

  • 구현 전 확인

Source Transparency

This detail page is rendered from real SKILL.md content. Trust labels are metadata-based hints, not a safety guarantee.

Related Skills

Related by shared tags or category signals.

General

fzf-patterns

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review
General

bdd-practices

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review
General

mise-config

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review