Skill 设计哲学验证器
验证 Skill 是否符合五大核心设计原则，发现问题并引导改进，同时不破坏原有功能。
输出语言
以用户提问的语言输出报告。 中文提问用中文，英文提问用英文。
验证流程
第一步：定位并读取 Skill
- 确定要验证的 Skill 路径
- 读取 SKILL.md（frontmatter + 正文）
- 检查支撑目录（references/、scripts/、assets/）
- 记录目录结构和文件组织方式
第二步：逐项验证五大原则
对每个原则进行检查，使用三级评分：✅ 通过 / ⚠️ 需改进 / ❌ 严重问题
原则一：渐进式披露
核心关注：信息是否按需分层加载，而非一次性倾倒？整个文件夹是否被视为上下文工程的手段？
- SKILL.md 行数分级：< 200 优秀，< 500 理想，< 800 可接受，> 800 必须拆分
- frontmatter 必须包含
name+description - 大型内容是否合理放在 references/ 中
- SKILL.md 是否有明确的资源引用指针（含"何时读取"条件，如
> 详细标准参见 references/xxx.md） - Skill 是否将整个文件夹（scripts/、assets/、references/）视为上下文工程手段，而非仅靠 SKILL.md 单文件承载所有内容
原则二：知识差原则
核心关注：是否只包含模型不知道的专业知识？是否能将模型推出常规思维模式？
- 是否存在模型已知的通用知识（基础语法、标准库用法、通用概念解释）
- 专业知识密度是否足够高（领域专业、组织特定、工作流特定知识）
- 指令是否足够具体可执行，而非泛泛的抽象原则
- 内容是否聚焦于模型的常见失败点，而非重复通用最佳实践
原则三：提示词扩展架构
核心关注：内容是指令引导还是可执行代码？
- Skill 是提示词模板，不是可执行程序
- 内容应引导模型的思考方式和工作流程
- 代码应放在 scripts/ 中，SKILL.md 只包含何时和如何调用的指令
原则四：Gotchas 章节质量
核心关注：是否包含高信号值的常见陷阱章节？这是 Skill 中最有价值的内容。
- 是否存在 Gotchas / 常见陷阱 / 注意事项 章节（或等效内容）
- 条目数量：≥ 3 条为基线，5-9 条为理想区间
- 条目质量：是否具体可操作（而非泛泛的"注意性能"）、是否来自实际失败经验、是否直接指向模型的常见错误
原则五：Description 触发质量
核心关注：description 是否足够具体，能让模型准确匹配任务并触发 Skill？
- 是否具体、action-oriented（而非模糊的"项目工具"、"有用的模式"）
- 是否包含用户可能使用的触发短语和关键词
- 长度是否在 50-200 词的有效区间（过短则匹配不精准，过长则噪音过多）
各原则的详细验证标准、反模式列表、改进优先级定义，参见
references/design-philosophy.md
第三步：生成验证报告
报告结构：
- 总体评估：整体状态 + 哲学对齐评分（X/10）
- 逐项分析：每个原则的状态、度量、发现、建议
- 优先行动项：按 P0-P3 优先级排列的改进建议
- 亮点：做得好的方面
- 能力保全确认：确认建议不会损害原有核心功能
报告模板参见
references/design-philosophy.md末尾
第四步：引导改进
改进建议的四项原则：
- 保全原有能力：不建议删除核心功能，明确标注不应修改的部分
- 按影响排优先级：P0（阻塞）> P1（重要）> P2（优化）> P3（锦上添花）
- 给出具体指导：每条建议说明 WHY（为什么重要）+ WHAT（改什么）+ HOW（怎么改）
- 尊重作者意图：先理解目的再建议，聚焦哲学对齐而非风格偏好
边界情况
| 情况 | 处理方式 |
|---|---|
| 完美的 Skill | 肯定质量，仅建议微调 |
| 极简的新 Skill | 给出建设性成长建议 |
| 超长 Skill (>2000行) | 强烈建议重构 |
| 引用文件缺失 | 明确报告缺失路径 |
| 原则间冲突 | 解释取舍，由用户决策 |
Gotchas
- 避免讨好式评分：模型倾向于给所有 Skill 高分以避免冲突。必须严格按标准评分，发现问题就指出，哪怕是作者精心编写的 Skill
- 边界情况 ≠ Gotchas：验证其他 Skill 时，不要把"边界情况"表格当作 Gotchas 章节。边界情况是程序行为规则，Gotchas 是模型使用该 Skill 时反复踩的坑
- 别漏检 description 的负向边界：模型容易只检查 description 是否"足够丰富"，而忽略检查是否说明了何时不应触发
- 不要因为 Skill 短就给低分：一个 50 行但精准有效的 Skill 可能比一个 500 行的 Skill 更好。行数少不等于质量差
- 验证时必须读 references/：不要只看 SKILL.md 就下结论。references/ 中可能有大量高质量内容被合理下沉
参考
详细的设计哲学文档、验证标准明细、报告模板：references/design-philosophy.md