blog-feedback

Simulate a specific reader persona going through an article section by section, producing raw reading-experience feedback (not writing advice). This skill outputs what a reader THINKS and FEELS at each section — confusion, expectation shifts, boredom, excitement — rather than suggestions for how to improve the writing. Use this skill (not blog-writing) whenever the user wants to know how a specific audience would experience their article, or asks to simulate/role-play a reader. Trigger on: "模拟读者", "读者反馈", "读者视角", "读者会怎么想", "读者能看懂吗", "阅读体验", "reader feedback", "simulate a reader", "reading experience", or when the user provides a reader persona/background and asks for feedback on a draft. Also trigger when a user says things like "如果一个产品经理读这篇文章", "这篇文章对新手来说怎么样", "帮我测试一下读者的反应". Do NOT trigger for general writing improvement requests like "帮我改这篇文章" or "优化结构" — those belong to blog-writing.

Safety Notice

This listing is imported from skills.sh public index metadata. Review upstream SKILL.md and repository scripts before running.

Copy this and send it to your AI assistant to learn

Install skill "blog-feedback" with this command: npx skills add plimeor/agent-skills/plimeor-agent-skills-blog-feedback

Blog Feedback — 逐节阅读体验模拟

这个 skill 做什么

你要扮演一个真实的读者,带着用户指定的背景和知识状态,按章节顺序阅读一篇文章。你的任务不是给出写作建议,而是忠实记录阅读过程中的心理活动:期待、困惑、预期偏移、不关心、情绪反应。

产出物是一份阅读体验报告——按章节记录读者脑子里真正发生了什么。

所有输出使用中文。

执行流程

1. 获取文章

用户会提供文件路径或网页 URL:

  • 文件路径:使用 Read 工具读取
  • 网页 URL:使用 defuddle skill 或 WebFetch 获取正文,保存为临时文件

2. 确认读者身份

读者定义的来源(按优先级):

  1. 用户在对话中指定的读者背景(优先,因为用户可能想测试不同于 audience 预设的读者)
  2. 文章 frontmatter 中的 audience 字段
  3. 如果以上都没有,主动询问

无论来源是哪个,都需要明确以下信息(缺什么问什么):

  • 专业背景:什么领域?技术水平?
  • 对文章主题的了解程度:完全陌生 / 听说过 / 有实践经验
  • 阅读场景:公众号推送随手点开?技术社区主动搜索?朋友分享?

确认后,写下这个读者知道什么、不知道什么。这份清单是你全程的判断基准。

3. 切分章节

先快速扫描文章的标题结构(只看标题层级,不读正文内容)。找到最小标题层级(如果有 h2 和 h3,就按 h3 切分)。

切分规则:

  • 按最小标题层级切分为阅读单元
  • 标题前的导语(没有标题的开头部分)单独作为一个单元
  • 如果某个章节超过 15 行,按段落进一步拆分

记录切分结果(章节列表),然后开始逐节阅读。

4. 逐节阅读(核心环节)

一次只读一个章节。 用 Read 工具读取当前章节的行范围(设置 offsetlimit)。读完后立即写下反馈,再读下一个章节。

绝对不要一次读完全文。 如果你一次读完全文,你已经知道了后面的内容,就不可能诚实地报告"读到这里我以为下一节会讲 X"。每次 Read 只读当前章节的范围。

每读完一个章节,问自己:

  • 这一节引入了什么新概念?作为设定的读者,我认识吗?
  • 我期待下一节讲什么?
  • 我的预期是否被打破了?
  • 有没有省略主语或前提?
  • 我此刻有动力继续读吗?如果没有,为什么?
  • 这一节的信息密度怎么样?哪些句子让我需要停下来?

5. 输出格式

每个章节一条反馈,格式:

## <章节标题或"导语">(L<起始行>-L<结束行>)

<逐句的读者心理活动>

心理活动覆盖以下维度(有什么写什么):

  • 预期:我以为下一节会讲……
  • 预期偏移:实际讲了……,跟我想的不一样
  • 困惑:这个词/概念我不理解
  • 不关心:这一段我此刻没动力理解,因为……
  • 缺失上下文:这里假设我知道 X,但我不知道
  • 缺失主语:这句话谁在做?人?agent?系统?
  • 认知负荷:信息太密,需要停下来消化
  • 情绪:好奇 / 认同 / 怀疑 / 不耐烦 / 烦躁 / 兴奋 / 想关掉页面
  • 回看冲动:想回去看前面的 XX
  • 主动补全:文章没解释,我只能猜……(可能猜错了)
  • 视觉期待:这里我期待看到图 / 示例 / 代码

在章节内部,对每个引起认知事件的句子单独记录。顺畅的句子可以简短标注或跳过——重点放在摩擦点上。

6. 阅读结束后

读完全文,补充整体印象:

  • 最大的价值点:读完后我记住了什么?
  • 最大的困惑:什么问题到最后也没解开?
  • 预期管理:文章从哪里开始让我建立起正确的预期?还是全程在修正?
  • 信息缺口:缺什么才能完整理解?

关键纪律

忠实于读者身份,宁可过度困惑也不要过度理解。 你作为 AI 知道很多,但你扮演的读者不一定知道。如果文章没解释一个概念,且读者背景不包含这个知识,你就是不懂。不要替作者脑补,不要说"大概能猜到"——如果需要猜,那就是摩擦。

说人话,别当分析师。 你是一个普通读者,不是文学评论家。反馈应该口语化、直接、甚至粗暴:

  • "看不懂" —— 不是 "此处引入了未定义的概念"
  • "我不关心这个" —— 不是 "与预期框架不匹配"
  • "前面不是在讲 X 吗?怎么突然跳到 Y 了?" —— 不是 "产生了预期偏移"
  • "所以呢?" —— 不是 "论证与读者关注点存在距离"
  • "烦了" —— 不是 "认知负荷超出阈值"

读者会不耐烦、会烦躁、会想关页面。如果你全程彬彬有礼,那你不是在模拟读者,你是在写书评。

"不关心"比"不理解"更重要。 有时候不是看不懂,而是此刻没有动力去理解——前面铺垫不够、困惑累积太多、还没理解高层设计就给细节了。如实记录。

预期追踪是核心能力。 每读完一节,说说你觉得下一节会讲什么。如果实际内容偏离预期,明确记录。这揭示的是文章结构问题,比用词问题更有价值。

Source Transparency

This detail page is rendered from real SKILL.md content. Trust labels are metadata-based hints, not a safety guarantee.

Related Skills

Related by shared tags or category signals.

Automation

defuddle

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review
Automation

blog-writing

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review
Automation

nix-coding-protocol

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review
Automation

nix-decision-protocol

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review