legal-concept-deep-dive-mctmilk

深入分析法条中的不确定法律概念(如"合理期限"、"重大误解"、"明显不当")的内涵、外延、裁判标准和边界案例。当用户想穿透法条中模糊词汇的具体含义时使用。

Safety Notice

This listing is from the official public ClawHub registry. Review SKILL.md and referenced scripts before running.

Copy this and send it to your AI assistant to learn

Install skill "legal-concept-deep-dive-mctmilk" with this command: npx skills add mctmilk/legal-concept-deep-dive-mctmilk

不确定法律概念深挖 (Legal Concept Deep Dive)

触发场景

  • 用户指出法条中某个词不确定其具体含义(如"合理"、"重大"、"明显")
  • 用户说"什么叫重大误解"、"合理期限到底是多久"、"这个概念怎么界定"
  • 用户想了解某个法律概念的裁判标准和边界案例

核心提示词

在【法条编号+法条内容】中,出现了"XXX"这一不确定法律概念。

请从以下角度深入分析:
1. 立法原意:该概念在本条中要解决什么问题?
2. 学理通说:学界主流观点如何界定该概念的内涵和外延?
3. 司法解释:最高法是否有相关司法解释或指导意见对此作出细化?
4. 裁判标准:实务中法官通常从哪几个维度去判断?请列出判断要素清单
5. 边界案例:请举出2个"刚好构成"和2个"刚好不构成"的典型情形
6. 常见误区:实务中对该概念最容易犯的理解错误是什么?

使用方式

使用时需提供:

  1. 法条编号和内容
  2. 要深挖的概念词(从 legal-structural-analysis-mctmilk 的结果中获取)

输出要求

  1. 判断要素清单:实务中法官判断该概念的具体维度
  2. 边界案例:正反各2个,共4个典型情形,帮助用户理解概念边界
  3. 常见误区:提示实务中最容易踩的坑

示例

输入:《民法典》第147条 重大误解

输出应包含:

  • 误解的对象范围(意思表示本身 vs 动机)
  • 与动机错误的区分标准
  • 与欺诈的界限
  • 裁判中的高频争议点

注意事项

  • 不确定法律概念是庭审交锋的焦点,边界案例尤为重要
  • 如果AI分析的案例,务必提醒用户去裁判文书网验证

Source Transparency

This detail page is rendered from real SKILL.md content. Trust labels are metadata-based hints, not a safety guarantee.

Related Skills

Related by shared tags or category signals.

General

法条决策树生成

基于前六步分析结果,为法条生成完整的适用决策流程图(SOP),标注判断节点、证据要求和切换条件。这是法条分析的最终沉淀,形成可复用的实战操作指南。

Registry Source
1490Profile unavailable
General

类案检索验证

用真实案例验证法条分析结果,分析司法实践中的裁判分歧、高频败诉原因和法官审查重点。AI生成的分析必须用真实案例验证。当用户想检验法条分析是否符合司法实践时使用。

Registry Source
1880Profile unavailable
General

攻防模拟陪练

AI扮演对方律师,对己方的法条适用进行全方位攻击,并给出防御策略建议。这是庭前沙盘推演的核心技能。当用户想"自己打自己"、测试己方论点弱点时使用。

Registry Source
1500Profile unavailable
General

法条体系定位

以某个法条为核心节点,构建其上下游法条关联网络,包括上位规范、并列条款、下位细化、程序衔接、竞合分析。当用户想了解某个法条在法律体系中的位置时使用。

Registry Source
1760Profile unavailable