ドキュメントレビュー
提案書、設計書、PRD、技術仕様書などのドキュメントを、ビジネス・戦略観点、論理構造、技術的妥当性、リスク管理、表現の正確性の観点から包括的にレビューします。
レビュー優先順位
🔴 CRITICAL（修正必須）
- 戦略的整合性: ビジネス目標との不整合、経営方針との矛盾
- 論理的欠陥: MECE違反、根拠なき結論、重大な論理飛躍
- 実現可能性: 予算・期間・技術的に明らかに不可能な内容
- リスク: 最悪のシナリオが未検討、重大なリスク見落とし
🟡 IMPORTANT（要検討）
- 目標設定: SMART基準の不足、KPIの曖昧さ
- トレードオフ: 代替案や選択理由が不明確
- 情報不足: 5W1Hの欠落、読み手によって解釈が分かれる曖昧さ
- 技術的懸念: スケーラビリティ、保守性、単一障害点
🟢 SUGGESTION（推奨事項）
- 構成改善: ストーリーライン、結論ファーストの徹底
- 表現改善: 専門用語の説明不足、冗長な記述
- 補足情報: あると説得力が増す追加データや事例
- 形式: フォーマット、図表の追加提案
レビューワークフロー
1. コンテキスト確認
レビュー開始前に以下を確認：
- ドキュメントの種類（提案書、設計書、PRD等）を特定
- 読み手（意思決定者、エンジニア、クライアント等）を把握
- ドキュメントの目的・背景を理解
2. 観点別レビュー
以下の観点で順にチェック：
- 戦略・ビジネス: 目的整合性、価値提案、ROI
- 論理構造: MECE、ピラミッドストラクチャ、So What?/Why So?
- 目標設定: SMART基準、KPI、成功の定義
- 技術的妥当性: 実装可能性、スケーラビリティ、トレードオフ
- リスク管理: 最悪シナリオ、緩和策、撤退基準
- 表現・品質: 曖昧さの排除、5W1H、読みやすさ
各観点の詳細なチェック項目は references/checklist.md を参照。
3. コメント作成
レビューコメントは優先度とカテゴリを明示し、問題の説明・影響・改善案を含める。
基本原則とフレームワーク
MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）
- 課題分析や解決策に重要な要素の抜け漏れ・重複がないか
- 真にインパクトのあるイシューにフォーカスしているか
SMART
- Specific: 誰が、何を、どのように行うか曖昧さはないか
- Measurable: 成功の定義が数値化されているか
- Achievable: 予算・期間・技術力に照らして現実的か
- Relevant: 経営目標・プロジェクト目的に合致しているか
- Time-bound: 完了時期・効果発現時期が明確か
5W1H
- Who: 実行者・責任者は誰か
- What: 何をするのか
- When: いつまでに行うのか
- Where: どこで実施するのか
- Why: なぜ必要なのか
- How: どのように行うのか
リファレンス
- 詳細チェックリスト: references/checklist.md - 観点別の確認項目
- フレームワーク詳細: references/frameworks.md - レビューで使用するフレームワーク
レビュー姿勢の原則
- 共同作業として: レビューは批判ではなく、ドキュメントを共に改善する作業
- 心理的安全性: 「案」に対して意見を言い、「作成者」を否定しない
- 代替案の提示: 問題指摘だけでなく「こうすれば良くなる」を提案
- エゴの排除: 自分の好みではなく、プロジェクトの最適解を追求
- コンテキスト理解: 読み手・目的を踏まえたレビューを実施
- 建設的フィードバック: 良い点も認め、改善を促す表現を使用