nsfc-abstract

当用户明确要求"写/润色 NSFC 标书摘要""生成中文摘要和英文摘要""把中文摘要翻译成英文摘要"时使用。输出中文、英文两个版本(英文必须是中文的忠实翻译版),同时输出标题建议(1个推荐标题+5个候选标题及理由)。中文摘要默认≤400字符,英文摘要默认≤4000字符。输出方式:将结果写入工作目录下的 `NSFC-ABSTRACTS.md`。⚠️ 不适用:用户只想翻译一段与标书无关的通用文本(应直接翻译);用户只想写立项依据/研究内容/研究基础正文(应使用对应 nsfc 系列 skill)。

Safety Notice

This listing is imported from skills.sh public index metadata. Review upstream SKILL.md and repository scripts before running.

Copy this and send it to your AI assistant to learn

Install skill "nsfc-abstract" with this command: npx skills add huangwb8/chineseresearchlatex/huangwb8-chineseresearchlatex-nsfc-abstract

NSFC 中英文摘要生成器

目标:写出“评审一眼读懂”的五句式摘要,做到重要性科学问题可行性证据研究内容科学意义五个要素齐全;并输出与之一致的英文翻译。

输入(先要信息,缺啥就问啥)

优先让用户按信息表提供(见 skills/nsfc-abstract/references/info_form.md)。若用户只给了零散信息,先用 3-6 个问题补齐最关键缺口:

  • 你希望题目更偏“机制向 / 方法向 / 转化向 / 场景向”哪一类?(不确定可不选,默认给混合候选)
  • 研究对象/场景是什么?(疾病/材料/系统/任务)
  • 领域痛点与未解决的科学问题是什么?(一句话)
  • 你们的关键前期发现/预实验/数据点是什么?(1-2 条,可定量)
  • 拟验证的科学假说/核心判断是什么?(一句话)
  • 研究内容 3-4 点分别要做什么、用什么方法、得到什么可验证结果?
  • 预期科学意义/应用价值是什么?(避免空话)

输出要求(硬约束)

  • 必须同时给出中文与英文;英文是中文的忠实翻译(不扩写、不新增假设、不引入新结果)。
  • 中文摘要使用中文标点
  • 引号硬约束(不可绕过):中文摘要中若需引号,唯一合法形式为中文弯引号 (U+201C)与 (U+201D)。以下形式一律禁止:ASCII 双引号 、全角引号 、直角引号 「」 / 『』、单引号 ' / ',以及任何其他替代形式。
  • 中文摘要正文为纯文本:不得含有 Markdown 标记(***_# 等),用户会直接将正文 copy 到只支持纯文本的系统中。
  • 中文摘要数字不使用千分位逗号:写 1000,不要写 1,0001,000
  • 必须给出”主要研究领域”:放在英文摘要之后,一句话(汉字数 ≤ 25),精简表达核心研究方向,不得写成多条或列表。
  • 写入 NSFC-ABSTRACTS.md 时,中文摘要正文末尾与英文摘要分段标题之间不留空行
  • 必须给出标题建议:遵循 skills/nsfc-abstract/references/title-rules.md 的”中标题目”结构偏好;至少包含:
    • 推荐标题:...(中文)
    • Recommended Title: ...(英文,紧跟推荐标题下一行)
    • 1) ... —— 理由:... / EN: ...(至少 5 条;数量以 config.yaml:title.title_candidates_default 为准;每条末尾附英文翻译)
  • 中文摘要:默认 ≤ 400 字符(含标点);推荐 5 句(以 config.yaml:limits.zh_recommended_sentences 为准),每句 1 个功能。
  • 英文摘要:≤ 4000 字符(含标点);语法正确、术语一致。
  • 不使用夸大/营销式表达(如“国际领先/填补空白/首创”),除非用户提供可核验依据且明确要求保留。
  • 不堆砌背景,不罗列方法学名词;每个方法名词必须服务于“要验证什么”。

推荐结构(五句式,默认采用)

篇幅比例原则:资深评审希望尽快看到申请人”进入正题”,背景铺垫过多是专业度不足的信号。各句目标占比如下(超出即压缩):

句子功能目标占比
① 背景入场券≤ 15%
② 科学问题定位缺口15–20%
③ 前期研究建立可信度20–25%
④ 研究内容主体35–40%
⑤ 意义闭环10–15%
  1. 重要性/背景(≤ 15%):严格 1 句,点明研究对象的重要性与核心瓶颈,不展开背景综述。
  2. 科学问题(15–20%):指出关键未知与当前不足(具体到机制/指标/因果链的缺口)。
  3. 可行性证据(前期研究)(20–25%):给出 1-2 条前期发现/预实验(尽量可定量),并顺势提出科学假说/核心判断。
  4. 研究内容(3-4 点)(35–40%):用动词开头,写清”做什么→怎么做→要验证什么/得到什么判据”(点数默认以 config.yaml:limits.content_points_min/max 为准);此句是摘要主体,应获得最多篇幅。
  5. 意义/价值(10–15%):总结预期贡献(科学机制 + 方法/策略/应用潜力),与第 2 句的问题形成闭环。

输出格式(便于粘贴与校验)

按如下格式写入 NSFC-ABSTRACTS.md(标题文本以 config.yaml:output.zh_heading/en_heading 为准)。在末尾给出长度自检(字符数计数口径:把连续空白折叠为单个空格后计数,含标点):

# 标题建议
推荐标题:...
Recommended Title: ...
1) ... —— 理由:... / EN: ...
2) ... —— 理由:... / EN: ...
3) ... —— 理由:... / EN: ...
4) ... —— 理由:... / EN: ...
5) ... —— 理由:... / EN: ...

# 中文摘要
(正文)
# English Abstract
(translation)
# 主要研究领域
(一句话,≤ 25 个汉字)

## 长度自检
- 中文摘要字符数:N/400
- 英文摘要字符数:M/4000

写入文件后,在对话中不要重复粘贴全文(除非用户明确要求),只需回报:

  • 写入的文件路径(默认 ./NSFC-ABSTRACTS.md
  • 标题候选数量是否满足默认要求
  • 中文/英文字符数与是否超限

字数超限处理(闭环,最多 3 轮)

当用户明确要求“中文≤400字符/英文≤4000字符”等硬约束时,必须走闭环:先检测,再压缩,再检测,合格后再写入

  1. 先生成一个“可读但可能超限”的初稿(五句式要素齐全)。
  2. 用确定性脚本检测(必须用 --json,让硬编码负责精确计数):
    • python3 skills/nsfc-abstract/scripts/validate_abstract.py - --json --diff --strict
    • 输入可通过 stdin(无需先写文件),或在写入 NSFC-ABSTRACTS.md 后对文件校验。
  3. 若超限:按“压缩优先级”执行压缩,再回到步骤 2,最多 3 轮。
  4. 连续 3 轮仍超限:停止自动压缩,向用户说明当前超限数(ZH/EN exceeded),并请用户选择:
    • 允许删减某些信息(哪些可删)
    • 放宽字数上限(修改 config.yaml
    • 人工给出更短的关键信息摘要(例如只保留最关键 1 条证据 + 3 点研究内容)

压缩优先级(从上到下)

  • P0(必须保留):研究对象/关键科学问题缺口/定量证据(若有)/核心方法名称/预期贡献闭环
  • P1(优先精简):程度副词、形容词修饰、”我们将/本研究”主语、过程性描述、”通过/采用”等介词短语、并列重复表达
  • P2(优先删除):背景超出 15% 的部分(首先压缩)、空洞评价(无定量支撑的”显著/重要/领先”等)、重复句、与科学问题无关的背景扩展

如需确定性写入/校验,可使用脚本:

  • 写入:python3 skills/nsfc-abstract/scripts/write_abstracts_md.py <input> --strict
  • 校验:python3 skills/nsfc-abstract/scripts/validate_abstract.py NSFC-ABSTRACTS.md --json --diff --strict

Source Transparency

This detail page is rendered from real SKILL.md content. Trust labels are metadata-based hints, not a safety guarantee.

Related Skills

Related by shared tags or category signals.

Research

systematic-literature-review

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review
Research

nsfc-justification-writer

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review
Research

nsfc-research-content-writer

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review
Research

nsfc-research-foundation-writer

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review