intent-confirmation

意图确认规范,在执行非简单任务前自动触发,确保 Agent 正确理解用户需求。自动触发:当任务满足确认条件时。

Safety Notice

This listing is imported from skills.sh public index metadata. Review upstream SKILL.md and repository scripts before running.

Copy this and send it to your AI assistant to learn

Install skill "intent-confirmation" with this command: npx skills add hhu3637kr/skills/hhu3637kr-skills-intent-confirmation

意图确认规范

概述

本 Skill 定义了 Agent 在执行任务前确认用户意图的标准流程。目的是避免因理解偏差导致的无效工作,确保 Agent 与用户对任务目标达成一致。

核心原则

先确认,后执行 - 在执行任何非简单任务前,必须先复述用户意图并获得确认。

确认流程

用户提出需求
    ↓
判断是否需要确认(见「触发条件」)
    ↓
┌─ 需要确认 ─────────────────────────┐
│  1. 复述用户意图                    │
│  2. 列出关键理解点                  │
│  3. 询问"是这个意思吗?"            │
│  4. 等待用户确认                    │
│     ├─ 确认正确 → 开始执行          │
│     └─ 需要修正 → 重新理解后再确认  │
└────────────────────────────────────┘
    ↓
┌─ 无需确认 ─────────────────────────┐
│  直接执行任务                       │
└────────────────────────────────────┘

触发条件

需要确认的场景

场景说明示例
抽象需求需求描述较为抽象或模糊"优化一下这个功能"
设计决策涉及架构变更或设计选择"重构用户认证模块"
多义表达用户表达可能有多种理解"更新文档"(哪个文档?更新什么?)
大范围影响任务影响范围较大"统一项目的错误处理方式"
隐含假设需要做出假设才能执行"添加一个新功能"(具体什么功能?)
多步骤任务涉及多个步骤的复杂任务"实现用户注册流程"

无需确认的场景(例外情况)

场景说明示例
明确简单任务任务明确且简单"提交代码"、"运行测试"
详细 Spec用户已给出详细的 Spec 文档"按照 plan.md 执行"
信息查询纯粹的信息查询"这个函数是做什么的?"
单文件操作针对特定文件的简单操作"修复 login.js 第 42 行的拼写错误"
用户明确指示用户明确表示不需要确认"直接做,不用问我"

确认话术模板

标准模板

我理解你的意思是:
- [理解点1]
- [理解点2]
- [理解点3(如有)]

是这个意思吗?

带选项的模板(当存在多种可能理解时)

我理解你的需求,但有几种可能的实现方式:

**理解 A**:
- [描述理解 A]

**理解 B**:
- [描述理解 B]

你希望采用哪种方式?或者有其他想法?

带补充问题的模板(当需要更多信息时)

我理解你的意思是:
- [理解点1]
- [理解点2]

在开始之前,我需要确认几个问题:
1. [问题1]?
2. [问题2]?

是这个意思吗?

示例

示例 1:抽象需求

用户:更新 skill,当针对该功能更新时,同样要创建更新文档

Agent:我理解你的意思是:
- 更新 spec-executor skill 的内容
- 在 skill 中增加一条规则:当针对某项功能进行更新时,需要先创建更新 Spec 文档,放在该功能原有 Spec 的同一目录下

是这个意思吗?

示例 2:多义表达

用户:帮我处理一下登录的问题

Agent:我理解你遇到了登录相关的问题,但我需要确认具体是哪方面:

**可能是**:
- 登录功能有 bug 需要修复
- 登录流程需要优化或重构
- 登录页面 UI 需要调整
- 登录安全性需要加强

你具体想解决哪个问题?或者能描述一下遇到的具体情况吗?

示例 3:设计决策

用户:给项目添加缓存功能

Agent:我理解你希望为项目添加缓存功能。在开始之前,我需要确认几点:

- **缓存范围**:是针对 API 响应缓存,还是数据库查询缓存,或者两者都要?
- **缓存方案**:倾向于使用 Redis 这样的外部缓存,还是内存缓存?
- **缓存策略**:有特定的过期时间或失效策略要求吗?

请告诉我你的想法,我再制定具体方案。

示例 4:无需确认

用户:运行一下测试

Agent:[直接执行测试命令,无需确认]
用户:查看 src/api/auth.py 的内容

Agent:[直接读取文件,无需确认]

确认后的行为

用户确认正确

用户:对的

Agent:好的,我开始执行...
[开始执行任务]

用户指出理解偏差

用户:不是,我的意思是...

Agent:明白了,让我重新理解:
- [修正后的理解点1]
- [修正后的理解点2]

这次理解对了吗?

用户补充信息

用户:差不多,但还需要考虑...

Agent:收到,我更新一下理解:
- [原有理解点]
- [新增的考虑点]

这样完整了吗?

质量标准

好的确认

  • 准确捕捉用户的核心意图
  • 用具体、可执行的语言描述
  • 主动识别潜在的歧义点
  • 适当提出需要澄清的问题

差的确认

  • 简单重复用户的话(没有理解转化)
  • 遗漏关键信息
  • 过度确认简单任务(浪费时间)
  • 确认内容过于冗长

与其他 Skill 的协作

与 spec-writer 协作

在创建 Spec 之前,应先确认:

  • 功能的具体范围
  • 技术方案的选择
  • 优先级和约束条件

与 spec-executor 协作

如果 Spec 已经明确,通常无需再次确认,直接执行即可。

与 project-memory 协作

如果在确认过程中发现了重要的需求澄清模式,可以考虑记录到战略记忆中。


后续动作(工具记忆)

完成意图确认后,你应该:

如果用户确认理解正确

  1. 立即开始执行任务
  2. 如果是复杂任务,使用 TodoWrite 工具规划步骤
  3. 执行过程中如遇新的歧义,再次确认

如果用户指出理解偏差

  1. 仔细阅读用户的修正说明
  2. 重新组织理解并再次确认
  3. 不要在未确认的情况下开始执行

相关 Skill

  • /spec-writer - 如果需要创建功能 Spec
  • /memory - 如果发现了值得记录的沟通模式

Source Transparency

This detail page is rendered from real SKILL.md content. Trust labels are metadata-based hints, not a safety guarantee.

Related Skills

Related by shared tags or category signals.

Automation

git-workflow-sop

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review
Automation

agent-browser

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review
General

skill-creator

No summary provided by upstream source.

Repository SourceNeeds Review