Proje Analizcisi Skill

Çıktılar:

• docs/analyze/01-proje-genel-bakis.md
• docs/analyze/02-mimari-ve-kod-kalitesi.md
• docs/analyze/03-riskler-ve-oneriler.md
• docs/analyze/04-api-endpoint-listesi.md (sadece API varsa)

Projeyi sistematik olarak tara, derin analiz yap, bulgularını 3 (API varsa 4) ayrı rapora dönüştür ve docs/analyze/ klasörüne kaydet.

Temel kural: Yüzeysel geçme. Her başlık için gerçekten koda bak, dosyaları oku, örnek ver. Rapor somut bulgular içermeli — genel geçer değerlendirme yapma.

AŞAMA 1 — Proje Keşfi (Önce Bunu Yap)

Analiz başlamadan projeyi tanı. Keşif betiğini çalıştır:

bash ~/.gemini/antigravity/skills/proje-analizcisi/scripts/phase1_discovery.sh

Keşif sonrası şunları not et:

• Ana dil(ler) ve framework(ler)
• Proje tipi: monolith / microservice / monorepo / library
• Paket yöneticisi
• Test varlığı: var mı, yaygın mı?
• API tipi: REST / GraphQL / gRPC / WebSocket / yok

AŞAMA 2 — Derin Analiz

Her kategoride koda gir, oku, somut bulgular çıkar. Analiz betiğini çalıştır:

bash ~/.gemini/antigravity/skills/proje-analizcisi/scripts/phase2_analysis.sh

Senaryonun çıktılarını dikkatle incele. Betik şunları içerir:

• Mimari (klasör yapıları, büyük dosyalar, circular dependency ipuçları)
• Kod Kalitesi (TODO'lar, any kullanımı, console.log'lar, tekrar eden kod blokları, hata yönetimi)
• Güvenlik (hardcoded secret'ler, .env sızmaları, SQL injection riski, güvensiz paketler, auth middleware)
• Performans (N+1 sorgu riski, ağır bundle'lar, önbellek kullanımı, async/await durumları)
• Testler (dosyalar ve yapılandırma oranları)
• API tespiti (REST endpoint'leri, FastAPI/Django route'ları, GraphQL tipleri, Swagger/OpenAPI dosyaları)

AŞAMA 3 — Rapor Üretimi

docs/analyze/ klasörünü oluştur ve 3 (veya 4) raporu kaydet.

mkdir -p docs/analyze

RAPOR 1: 01-proje-genel-bakis.md

# Proje Genel Bakış

> Analiz tarihi: [TARIH]
> Analiz eden: Proje Analizcisi Skill v1.0

## Özet Kartı

| Özellik | Değer |
|---------|-------|
| Proje adı | [package.json name veya klasör adı] |
| Proje tipi | [Monolith / Microservice / Monorepo / Library] |
| Ana dil | [TypeScript / Python / Go / ...] |
| Framework | [Hono / FastAPI / Express / Next.js / ...] |
| Paket yöneticisi | [bun / pnpm / yarn / pip / ...] |
| Toplam kaynak dosyası | [N] |
| Toplam kod satırı | [N] |
| Test kapsamı | [Var / Yok / Kısmi] |
| API tipi | [REST / GraphQL / gRPC / Yok] |
| Son commit | [tarih] |
| Aktif geliştirici | [N kişi] |

## Proje Amacı

[package.json description veya README'den özet — kendi cümlelerinle açıkla]

## Klasör Yapısı

[find çıktısından temiz bir ağaç göster, her klasörün amacını bir satırla açıkla]

## Teknoloji Yığını

### Üretim Bağımlılıkları
[Her önemli paketi listele, amacını yaz]

### Geliştirme Araçları
[Test, lint, build araçlarını listele]

## Geliştirme Süreci Göstergeleri

| Gösterge | Değer | Yorum |
|----------|-------|-------|
| Son 3 ay commit | [N] | [aktif / düşük / yok] |
| Test / kaynak oranı | [%N] | [iyi / orta / yetersiz] |
| TODO sayısı | [N] | [temiz / dikkat / sorunlu] |
| Dokümantasyon | [Var / Kısmi / Yok] | |

## Güçlü Yönler

[Gerçekten iyi olan şeyleri yaz — somut, kod referanslı]

## Zayıf Yönler

[Somut sorunlar — "genel olarak kötü" değil, "X dosyasında Y sorunu var" gibi]

RAPOR 2: 02-mimari-ve-kod-kalitesi.md

# Mimari ve Kod Kalitesi Analizi

## Mimari Değerlendirme

### Katman Yapısı
[Katmanlar var mı? Controller/Service/Repository ayrımı? Somut örnekler ver]

### Bağımlılık Yönetimi
[Circular dependency var mı? Import zinciri mantıklı mı?]

### Modülerlik Skoru
[ ⭐⭐⭐⭐⭐ ] — [gerekçe]

## Kod Kalitesi Metrikleri

| Metrik | Değer | Durum |
|--------|-------|-------|
| En büyük dosya | [dosya adı: N satır] | [✅ / ⚠️ / 🔴] |
| any kullanımı (TS) | [N adet] | [✅ / ⚠️ / 🔴] |
| TODO/FIXME sayısı | [N] | [✅ / ⚠️ / 🔴] |
| console.log (prod) | [N] | [✅ / ⚠️ / 🔴] |
| try/catch oranı | [N try, N catch] | [✅ / ⚠️ / 🔴] |

## Dikkat Gerektiren Dosyalar

[En büyük, en karmaşık, en çok TODO içeren dosyaları listele — neden riskli olduğunu açıkla]

### [dosya-adi.ts] — [N satır]
> Neden dikkat: [açıklama]
> Öneri: [ne yapılmalı]

## Tekrar Eden Kod (DRY İhlalleri)

[Benzer mantık farklı yerlerde mi yazılmış? Somut örnekler]

## Error Handling Kalitesi

[try/catch var mı? Hata mesajları anlamlı mı? Unhandled promise rejection riski?]

## Tip Güvenliği (TypeScript)

[any kullanımı, strict mode açık mı, tip tanımları eksiksiz mi?]

## Genel Kod Kalitesi Skoru

Mimari : [1-10] / 10 Okunabilirlik: [1-10] / 10
Sürdürülebilirlik: [1-10] / 10 Test Kapsamı: [1-10] / 10 ───────────────────────── Genel : [ortalama] / 10

## En İyi Yazılmış Bölümler

[Gerçekten iyi olan kod parçaları — somut örnek ver]

## En Çok İyileştirme Gereken Bölümler

[Somut, öncelikli iyileştirme önerileri — her biri için tahmini efor belirt]

RAPOR 3: 03-riskler-ve-oneriler.md

# Riskler ve Öneriler

## Risk Matrisi

| Risk | Kategori | Etki | Olasılık | Öncelik |
|------|----------|------|----------|---------|
| [risk adı] | [Güvenlik/Performans/Teknik Borç/Operasyon] | [Yüksek/Orta/Düşük] | [Y/O/D] | [🔴/🟡/🟢] |

## 🔴 Kritik Riskler (Hemen Müdahale)

### [Risk Adı]
**Kategori:** [Güvenlik / Performans / ...]
**Nerede:** [dosya:satır veya modül]
**Sorun:** [somut açıklama]
**Kanıt:** [grep çıktısı veya kod örneği]
**Düzeltme:** [adım adım ne yapılmalı]
**Tahmini Efor:** [1 saat / 1 gün / 1 hafta]

## 🟡 Önemli Riskler (Kısa Vadede Ele Al)

[Aynı format — 3-5 risk]

## 🟢 İyileştirme Önerileri (Uzun Vade)

[Aynı format — 3-5 öneri]

## Güvenlik Analizi

### Pozitif Bulgular
[İyi güvenlik pratikleri — somut]

### Endişe Verici Bulgular
[Somut güvenlik açıkları veya riskler]

## Performans Analizi

### Darboğaz Adayları
[N+1 sorgu, ağır paket, cache eksikliği, async sorunları]

### İyileştirme Fırsatları
[Somut öneriler ve beklenen kazanım]

## Teknik Borç Envanteri

| Borç | Dosya/Modül | Tahmini Efor | Öncelik |
|------|-------------|--------------|---------|
| [açıklama] | [yer] | [efor] | [🔴/🟡/🟢] |

## Önerilen Eylem Planı

### Bu Hafta
1. [en kritik, somut adım]
2. [...]

### Bu Ay
1. [önemli iyileştirmeler]
2. [...]

### Uzun Vade (3-6 Ay)
1. [mimari iyileştirmeler]
2. [...]

## Genel Sağlık Skoru

Güvenlik : [1-10] / 10 Performans : [1-10] / 10 Sürdürülebilirlik: [1-10] / 10 Test Kapsamı : [1-10] / 10 Dokümantasyon: [1-10] / 10 ───────────────────────────── Proje Sağlığı: [ortalama] / 10

RAPOR 4: 04-api-endpoint-listesi.md (Sadece API Varsa)

# API Endpoint Listesi

> Otomatik tarama ile oluşturulmuştur.
> Tarih: [TARIH]

## Özet

| Metrik | Değer |
|--------|-------|
| Toplam endpoint | [N] |
| GET | [N] |
| POST | [N] |
| PUT/PATCH | [N] |
| DELETE | [N] |
| Auth gerektiren | [N] (tahmini) |
| Dokümante edilmiş | [N] |

## Endpoint Katalogu

### [/api/auth] — Kimlik Doğrulama
| Metot | Path | Açıklama | Auth | Kaynak Dosya |
|-------|------|----------|------|--------------|
| POST | /api/auth/register | Kullanıcı kaydı | ❌ | src/routes/auth.ts:12 |
| POST | /api/auth/login | Giriş | ❌ | src/routes/auth.ts:28 |
| POST | /api/auth/logout | Çıkış | ✅ | src/routes/auth.ts:45 |
| GET | /api/auth/me | Mevcut kullanıcı | ✅ | src/routes/auth.ts:58 |

### [/api/...] — [diğer gruplar]
[aynı format — endpoint'leri gruplandır]

## Auth Gereksinim Analizi

[Hangi endpoint'ler korumalı, hangisi açık? Eksik auth var mı?]

## Eksik Dokümantasyon

[Swagger/OpenAPI tanımı olmayan endpoint'ler]

## Güvenlik Notları

[Rate limit eksik mi? Input validation var mı? CORS ayarı nasıl?]

## Tavsiyeler

[OpenAPI spec üretimi, versiyon stratejisi, eksik endpoint'ler]

AŞAMA 4 — Dosyaları Kaydet

# Klasörü oluştur
mkdir -p docs/analyze

# Raporları kaydet
# (Her raporu ayrı write_file çağrısıyla kaydet)

# Özet göster
echo "✅ Analiz tamamlandı"
echo "📁 docs/analyze/"
ls -la docs/analyze/

Kalite Kontrol

Her raporu kaydetmeden önce şu kontrolleri yap:

□ Genel geçer ifade yok — her cümle somut veri veya bulgua dayalı
□ Kod referansları var — "X dosyası N satır", "Y fonksiyonu Z problemi"
□ Sayısal metrikler gerçek (grep/wc çıktısından)
□ Risk öncelikleri mantıklı — her şey kırmızı değil
□ Öneriler uygulanabilir — "kodu iyileştir" değil, "X yapılmalı"
□ Skorlar gerekçeli — neden 7/10? çünkü...
□ API raporu: her endpoint için kaynak dosya referansı var

Hata Senaryoları

Git repo değilse: → Git istatistiklerini atla, diğer her şeyi analiz et

Çok büyük proje (>50K satır): → Her kategoriden örneklem al, raporda bunu belirt

Test hiç yoksa: → Test kapsamı: 0% olarak raporla, tavsiyeler bölümüne test stratejisi ekle

API tespiti belirsizse: → "API tespit edilemedi" yaz, 4. rapor üretme — şüpheli dosyaları listele

İzin hatası: → Erişilemeyen dosyaları atla, raporda belirt

Ne Zaman Atlarsın

• Proje dizini verilmemişse ve kullanıcı sadece genel soru soruyorsa
• Analiz edilecek kod yoksa (boş proje, sadece config dosyaları)