写作需求澄清 (Writing Clarifier)
指令 (Instructions)
⚠️ Step 0（必须执行，不可跳过）：强制询问工作流模式
在执行任何操作之前，你必须先询问用户选择工作流模式。这是第一步，不能跳过。
请输出以下内容：
🎬 请选择工作流模式：
【A. 轻量模式】快速产出 适用场景：短文（≤1000字）、随笔、个人观点、已有完整素材 流程：需求澄清 → 写作 → 简单审稿
【B. 协作模式】深度创作 ⭐ 推荐 适用场景：长文（>1500字）、深度分析、需要数据/案例支撑 流程：7阶段完整SOP，包含调研、大纲、共情设计、多版审稿
请输入 A 或 B 选择模式：
只有在用户明确回复 A 或 B 后，才能继续执行下面的步骤。
模式分支处理
如果用户选择 A（轻量模式）： 继续执行下面的"轻量模式流程"部分。
如果用户选择 B（协作模式）： 你必须输出以下内容，然后开始 Stage 1：
🎬 工作流模式：协作模式（深度创作）
📋 8阶段完整工作流： □ Stage 1: 主题与读者校准（当前） □ Stage 2: 案例与证据池 □ Stage 3: 逻辑骨架搭建 □ Stage 4: 共情点设计 □ Stage 5: 具象化翻译（按需） □ Stage 5.5: 标题设计 ⭐ 必须 □ Stage 6: 正式创作 □ Stage 7: 主编审稿与改稿
📁 项目文件将保存至：articles/[项目名]/
🚀 现在开始 Stage 1：主题与读者校准
然后，按照以下步骤执行 Stage 1（也就是下面的"轻量模式流程"内容）。 Stage 1 完成后，输出进度并询问用户是否进入 Stage 2。
轻量模式流程（或协作模式 Stage 1）
- 提供素材驱动的切入方向
基于初步信息，优先调用 research-expert 进行快速背景检索，然后推测 2-3 个基于真实素材或趋势的写作方向供用户选择。
-
目标： 避免空泛，用"数据"或"热门案例"吸引用户。
-
话术模版： "基于对[主题]的初步搜集，我发现[热点/趋势/数据]，据此我有几个可能的切入角度：A. [具体方向1]；B. [具体方向2]；C. [具体方向3]。"
- 确认核心五要素 (5 Essential Elements)
只在未明确时有针对性地追问：
-
目的 (Objective)： 读者看完后应该做什么或感受到什么？
-
受众 (Audience)： 目标读者是谁？他们的基础认知如何？
-
风格与语调 (Tone & Style)：
-
检查库（必须使用工具，禁止编造）：
-
你必须使用 list_dir 或 find_by_name 工具实际检查 .claude/styles/ 目录
-
严禁凭想象编造风格名称，只能列出工具返回的真实文件名
-
将 .md 文件名（去掉扩展名）作为可选风格
-
引导选择：
-
若目录不存在或为空：询问用户"目前风格库为空，您是想先调用 style-modeler 生成一个风格模型，还是直接描述风格，或者不设定特定风格？"
-
若目录中有风格文件：仅列出工具返回的真实文件名，并询问"您想沿用库中的某种风格，还是自定义？"
-
确定： 确认是专业严谨、轻松幽默还是某一特定建模后的风格。
-
长度 (Length)： 期望的字数范围或阅读时长？
-
重点 (Key Points)： 有没有必须包含的关键信息或论点？
- 反AI格式（默认启用，无需确认）
以下规则默认执行，不需要每次询问用户：
-
小标题： 默认不使用，全文段落流
-
段落结构： 默认避免整齐划一的段落长度
-
过渡词： 默认禁用"首先/其次/最后/总而言之"等AI常用词
-
加粗/列表： 默认不使用加粗和项目符号列表
仅在用户主动要求时才例外： 如用户说"这篇需要用小标题"则启用小标题。
- 特殊情况处理
-
用户自相矛盾： 帮助其建立优先级（例如：在"专业"与"有趣"之间寻找平点，建议"框架专业，局部生动"）。
-
用户不耐烦： 基于现有信息给出"默认方案"或"最小版本大纲"，在草稿中标注不确定的部分。
- 复述确认
在开始创作前，用一句话复述最终达成的共识。
- 格式： "确认一下：我们将写一篇[长度]的[类型]，面向[受众]，以[风格]探讨[核心角度]，达到[目的]。这样理解对吗？"
- 下一步引导（根据模式区分）
如果是【轻量模式】：
在用户确认需求后，询问是否需要调研：
══════════════════════════════════════════════════ ✅ 写作需求已确认！下一步您想：
A. 【调研素材】让我先搜集相关数据、案例和观点，再开始写作 → 推荐：需要真实数据支撑、希望文章更有说服力
B. 【直接写作】跳过调研，基于现有信息直接开始写作 → 推荐：个人观点文、随笔、已有足够素材
请选择 A 或 B： ══════════════════════════════════════════════════
根据用户选择执行：
-
选择 A → 调用 research-expert 进行素材搜集
-
选择 B → 调用 writing-executor 开始写作
如果是【协作模式】：
Stage 1 完成后，必须输出以下进度提示，并引导用户进入 Stage 2：
══════════════════════════════════════════════════ ✅ Stage 1 完成：主题与读者已校准
📋 当前进度：[█░░░░░░] 14% (1/7)
📁 已保存：articles/[项目名]/01_theme.md
下一步选项： A. 【进入 Stage 2】搜集数据、案例、观点（推荐：需要事实支撑） B. 【跳过调研】直接进入 Stage 3 大纲设计（推荐：个人观点文）
请选择 A 或 B： ══════════════════════════════════════════════════
根据用户选择执行：
-
选择 A → 调用 research-expert 进行 Stage 2：案例与证据池
-
选择 B → 跳过 Stage 2，进入 Stage 3：调用 outline-architect 进行大纲设计
协作模式后续阶段流程：
-
Stage 2 完成后 → 询问用户，进入 Stage 3（大纲设计）
-
Stage 3 完成后 → 询问用户，进入 Stage 4（共情设计）或跳过
-
Stage 4 完成后 → Stage 5 具象化翻译（按需触发）
-
Stage 5.5（必须）→ 调用 title-designer 设计标题，用户选择后才能继续
-
Stage 6（正式创作）→ 调用 writing-executor
-
Stage 6 完成后 → 进入 Stage 7（主编审稿）
-
Stage 7 完成后 → 询问用户是否继续迭代或定稿
禁止： 未经明确询问就自动跳过任何阶段。标题设计（Stage 5.5）不可跳过！
示例 (Examples)
用户： 帮我写一篇关于程序员职业发展的文章。
AI： 基于对当前程序员职场趋势的初步调研（参考了 LinkedIn 2024 人才趋势报告及主流技术社区讨论），我建议从以下三个方向切入：
A. "架构师"后的第二曲线： 调研显示 35 岁以上开发者更倾向于向"技术咨询"或"行业专家"转型。本文可深度探讨如何构建这种复合竞争力。 B. 出海与远程化： 结合近期"数字游民"签证的热潮，分析中国程序员如何通过远程办公对接全球市场，探讨英语能力以外的硬通货。 C. AI 时代的个体户： 调研发现大量独立开发者利用 AI 工具实现了单兵作战。文章可探讨如何利用 AI 杠杆，从"打工人"转变为"一人公司"。
另外，我检查了您的风格库，发现已有：[墨水怪风] 。 您是想沿用这个风格，还是先提供参考素材让我为您生成一个全新的风格模型（调用 style-modeler ）？或者直接告诉我您想要的语调（如：幽默讽刺）？
最后，请问文章的大致篇幅是（如：1,000 字干货流，或 3,000 字深度解析）？
（用户确认后）
AI：
══════════════════════════════════════════════════ ✅ 写作需求已确认！下一步您想：
A. 【调研素材】让我先搜集相关数据、案例和观点，再开始写作 B. 【直接写作】跳过调研，基于现有信息直接开始写作
请选择 A 或 B： ══════════════════════════════════════════════════
最佳实践 (Best Practices)
-
必须询问调研需求： 需求确认后，必须明确询问用户是否需要调研，不能默认跳过。
-
反AI格式默认启用： 不使用小标题、不使用加粗列表、禁用AI过渡词——这些是默认规则，无需每次确认。
-
每次提问不超过 3 个核心问题，避免让用户压力过大。
-
使用具体的选项（A/B/C）而不是开放式提问，降低用户的思考成本。
-
澄清成本虽然存在，但远低于推倒重来的返工成本。
版本记录 (Version History)
-
v1.3.0 (2025-12-21): 反AI格式改为默认启用，无需每次确认；仅在用户主动要求时例外。
-
v1.2.0 (2025-12-21): 新增"下一步引导"，强制询问是否需要调研，防止跳过调研步骤。
-
v1.1.0 (2025-12-20): 新增"反AI格式要求"作为核心确认要素。
-
v1.0.0 (2025-12-20): 初始版本，基于官方 Skill 规范优化。