adaptive-team-research

Adaptive multi-agent team for software project reviews. Auto-selects collaboration mode (centralized / domain-lead / peer) and runs a 3-round workflow (facts → debate → consensus) to produce actionable plans with cost estimates. Triggers: design review, architecture review, code audit, multi-perspective analysis.

Safety Notice

This listing is from the official public ClawHub registry. Review SKILL.md and referenced scripts before running.

Copy this and send it to your AI assistant to learn

Install skill "adaptive-team-research" with this command: npx skills add joe/adaptive-team-research

自适应多智能体研究团队

概述

编排自适应多智能体研究团队,根据任务特征选择最优协作模式,通过三轮结构化工作流(事实收集 → 交叉辩论 → 共识收敛)产出可操作的洞察和行动计划。

三种模式不是文字标签,而是在 agent 数量、prompt 内容、画布结构上有实质差异的执行路径。

适用场景

  • 项目设计评审、架构评估
  • 产品策略分析(需要多方博弈视角)
  • 代码质量审计(需要跨职能交叉验证)
  • 用户明确要求多角度或团队协作式分析的软件项目评审任务

不适用场景

  • 单一维度的快速代码审查(直接用 architect-reviewer agent 更高效)
  • 非软件项目的分析任务(本 skill 的角色和 prompt 面向软件项目设计)
  • 需要实际执行代码修改的任务(本 skill 只产出分析报告和行动计划)
  • 简单问题的快速问答(多 agent 编排的启动成本远大于收益)

三种模式的实质差异

维度集中调度领域主导对等协作
Round 1 agent 数3(并行)3(Lead 加深,其余精简)3(并行,对等)
Round 2 agent 数1(仅 Critic)2(Lead 交叉 + Critic)4(3 交叉 + Critic)
Round 2 交叉评审Team Lead 自行完成Lead 评审全部,其余不参与三方互评
Round 3 决策方式Team Lead 直接裁决Lead 综合裁决投票矩阵 + 共识收敛
适用场景时间紧、产品决策、不确定选哪个模式某领域需要特别深入跨职能复杂权衡

工作流

Phase 0:模式选择

分析任务特征,选择协作模式。详见 references/mode-selection.md

集中调度模式(默认,推荐用于产品决策、时间紧迫、不确定选哪个模式)

  • Team Lead 协调并行研究,自行完成交叉验证和裁决
  • 最快收敛,最高输出完整度
  • Round 2 仅启动 Critic,交叉评审由 Team Lead 自行完成

领域主导模式(推荐用于某个维度需要特别深入的场景)

  • 领域专家(PM/Designer/Engineer)主导,其余辅助
  • Round 1 Lead 角色使用加深版 prompt,其余使用精简版
  • Round 2 仅 Lead 进行交叉评审 + Critic

对等协作模式(推荐用于跨职能复杂权衡场景)

  • 所有角色对等,结构化辩论
  • Round 2 三方互评 + Critic,最大化交叉碰撞
  • Round 3 使用完整投票矩阵

【强制门禁】用户确认点: 模式选定后,必须停下来向用户展示所选模式、选择理由和备选模式,然后等待用户确认。在用户明确确认之前,禁止启动 Round 1 的任何 agent。 如果用户不同意,根据反馈重新选择。

Phase 1:Round 1 — 事实收集(并行)

启动三个 Explore agent 并行执行,角色 prompt 从 references/role-prompts-r1.md 加载。

按模式区分:

模式PM agentDesigner agentEngineer agent
集中调度标准 prompt标准 prompt标准 prompt
领域主导Lead 加深版 / 精简版Lead 加深版 / 精简版Lead 加深版 / 精简版
对等协作标准 prompt标准 prompt标准 prompt

关键约束: 只写事实,不做评价,不给建议。禁用词:"好"、"差"、"应该"、"建议"、"改进"。

完成后 Team Lead 动作:

  1. 收集三份事实清单
  2. 【必须执行】assets/canvas-template.md 复制画布模板到项目的 reviews/ 目录(不存在则先创建目录),文件命名为 reviews/{project-name}-review.md不要将画布内容嵌入其他输出文件,必须创建独立的画布文件。
  3. 替换模板变量:{{PROJECT_NAME}}{{DATE}}{{REVIEW_TARGET}}{{MODE}}
  4. 提炼关键事实写入画布 Round 1 区域

Phase 2:Round 2 — 交叉辩论(按模式执行)

所有 agent 读取共享画布。角色 prompt 从 references/role-prompts-r2.md 加载。

模式启动 agent核心行为
集中调度Critic × 1Team Lead 自行交叉验证 + Critic 质询
领域主导Lead 交叉 + Critic × 2Lead 评审全部 + Critic 质询
对等协作3 交叉 + Critic × 4三方互评 + Critic 质询

完成后 Team Lead 构建投票矩阵、提取独到发现,写入画布 Round 2 区域。

详细协议(agent 类型、并行策略、输出格式)见 references/round-protocols.md Round 2 部分。

Phase 3:Round 3 — 共识收敛(Team Lead 执行)

由 Team Lead 直接执行,不委派给子 agent。

模式决策方式Critic 关键质询处理
集中调度/领域主导裁决者直接裁决必须逐条回应,不充分则归入"待定"
对等协作投票矩阵 + 共识收敛三方未回应则自动归入"待定"

行动计划优先级: P0(立即执行)→ P1(本轮迭代)→ P2(下周期)→ 待定(需用户确认)。每项必须包含:Engineer 成本估算 + 负责角色(PM/Designer/Engineer)。

详细共识判定规则、投票矩阵格式见 references/round-protocols.md Round 3 部分。

Phase 4:交付

  1. 将完整 Round 3 结果写入共享画布
  2. 向用户呈现简明摘要:
    • 使用的模式及选择理由
    • 共识项和分歧项数量
    • Top 3 P0 行动项(附成本)
    • Critic 的关键洞察
  3. 指引用户查看完整画布文件

示例

集中调度模式 — 项目设计评审

用户输入:

帮我做一个多视角评审,目标是 my-web-app 这个项目

Phase 0 — 模式选择:

分析任务特征:用户未指定特定领域深入需求,任务为综合项目评审。 选定模式:集中调度(默认最佳平衡)。 理由:综合评审无明确主导领域,集中调度可快速收敛且输出完整度最高。

等待用户确认...

用户确认后 → 执行 Round 1~3:

  • Round 1:并行启动 PM / Designer / Engineer 三个 Explore agent 收集事实
  • Round 2:Team Lead 自行交叉验证 + 启动 Critic agent 质询
  • Round 3:Team Lead 直接裁决,输出行动计划

Phase 4 — 交付摘要:

使用模式: 集中调度 共识项: 5 项 | 分歧项: 2 项 Top 3 P0 行动:

  1. 补充缺失的 API 输入验证(成本:4h)
  2. 统一组件库替代散落的原生元素(成本:8h)
  3. 添加 loading 骨架屏覆盖 3 个关键页面(成本:3h)

完整画布文件:reviews/my-web-app-review.md

核心设计原则

  1. 模式决定执行路径 — 不同模式的 agent 数量、prompt 内容、画布结构有实质差异
  2. 事实先于观点 — Round 1 纯事实收集,观点仅在 Round 2 引入
  3. 对等尊重 — 无论哪种模式,Critic 对所有角色一视同仁
  4. 结构化分歧 — 每个反驳必须附带理由,不接受无依据的意见
  5. 强制收敛 — Round 3 必须产出共识和行动计划,不允许无限辩论
  6. Critic 是催化剂 — Critic 不写自己的发现,只挑战他人的发现;不投票,但对关键质询有升级权
  7. 成本感知 — Engineer 必须为每个改进建议估算实现成本

常见错误

错误解决
Round 1 agent 输出包含评价性词汇检查输出是否违反禁用词列表("好/差/应该/建议"),违反则要求重写
模式选定后未等用户确认就启动 Round 1Phase 0 是强制门禁——必须输出模式选择结果后停下等用户确认,禁止在同一轮中继续执行 Round 1
Critic 关键质询超过 3 条提醒 Critic 保持克制,标记上限为 3 条,滥用会稀释效力
对等协作模式 Round 3 未使用投票矩阵对等模式必须走完整投票流程,不可退化为裁决模式
行动计划缺少成本估算每个行动项必须包含 Engineer 的实现成本,缺失则补充
行动计划缺少负责角色每个行动项必须标注负责角色(PM/Designer/Engineer),缺失则补充
画布内容嵌入输出文件而未创建独立文件必须在 reviews/ 目录下创建独立画布文件,不要将画布内容写入其他文件

资源文件

  • references/role-prompts-r1.md — Round 1 各角色 prompt 模板(标准/加深/精简版)
  • references/role-prompts-r2.md — Round 2 交叉评论者 + Critic prompt 模板
  • references/mode-selection.md — 模式选择指南:决策树、混合模式、中途切换
  • references/round-protocols.md — 轮次协议详解:每轮按模式说明 agent 数量、类型、并行策略、完成标志
  • assets/canvas-template.md — 共享画布模板,复制到项目的 reviews/ 目录后替换变量使用

Source Transparency

This detail page is rendered from real SKILL.md content. Trust labels are metadata-based hints, not a safety guarantee.

Related Skills

Related by shared tags or category signals.

Automation

Crabwalk

Real-time companion monitor for OpenClaw agents

Registry SourceRecently Updated
2.7K4luccast
Automation

Crabwalk

Real-time companion monitor for OpenClaw agents

Registry SourceRecently Updated
1.9K2luccast
Automation

Homeassistant N8n Agent

Bridge OpenClaw with your n8n instance for Home Assistant automation.

Registry SourceRecently Updated
Automation

Moltext

Compile legacy documentation on internet into agent-native memory context using the Moltext.

Registry SourceRecently Updated